Обзор широкоугольного объектива Sony FE 16-35mm f/4

На камеру и объективы Sony я перешел относительно недавно — в начале ноября, и можно сказать, только сейчас, спустя 3 месяца закончилось привыкание, и сформировалось объективное личное мнение по поводу всего. Но об этом позже, а сейчас поговорим про широкоугольный объектив. У героя этого обзора очень длинное название с кучей слов и букв: Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z). Но сам он как раз наоборот, маленький и компактный. Давайте вообще разберемся, зачем он мне нужен, и что я на него снимаю.

Ширик — самый востребованный для меня объектив, я использую этот тип линз, пожалуй, 80% времени, и мои самые любимые кадры сняты именно на них. Я в большей степени репортажный и портретный фотограф, нежели пейзажист. Использую широкие углы обзора для съемки событий, людей, тревел-репортажей — это очень удобно и красиво, как мне кажется.

Когда я снимал на Canon, за несколько лет я перепробовал несколько различных вариантов, но как оказалось, нет какого-то идеала, мои вкусы и потребности меняются, и приходится менять и объективы. Поэтому мне есть с чем сравнивать. Первым по-настоящему качественным и профессиональным объективом был Canon EF 16-35mm f/2.8 L II. Отличный инструмент, сделал кучу крутых кадров на него в разных странах:

Но затем в какой-то момент я осознал, что мне надоело смотреть свои кадры на этот объектив — они все выглядели одинаково, снятые на 16мм, с сильным виньетированием и искажениями, и я взял очень универсальный зум — Canon EF 24-70mm f/2.8L. До сих пор с любовью вспоминаю его, но пробыл он у меня не долго — чуть больше месяца, затем его у меня наглейшим образом сперли. Пришлось брать что-то новое в замен, как раз в тот период — на дворе 2015й год — я решил переходить основательно на фиксы. И я взял, наверное, лучший объектив из всех, что у меня был. Я это понимаю теперь, оглядываясь назад и просматривая свои фотографии: это был Canon EF 24mm f/1.4L II. Дорогой, не универсальный фикс, мгновенно терявший цену после покупки ввиду невостребованности на вторичном рынке, но обладающий очень магической картинкой. Не знаю, как передать словами, но вот смотрите сами:

IMG_1782

IMG_7162

Так почему же я продал его? По двум причинам: во-первых идея с фиксами оказалась провальна — за год мне порядком надоело каждые две минуты в репортаже менять объективы, да и сумка, полная фиксов оказалась совсем не легкой, во-вторых, как ни парадоксально, 24L — отличный портретник и ужасный объектив для пейзажей. У него все плохо с резкостью, особенно на краях, он сильно хроматит.

В замен него я взял себе кое-что новое – Sigma 24-35mm f/2. Здесь были те самые 35мм, которых мне не хватало, и какой-никакой зум, добавляющий универсальность, да и диафрагмы f/2 вполне хватало. Почему я вообще о нем в прошедшем времени говорю? Он до сих пор у меня, и я его очень люблю, и много снимаю на него:) Обзор на него уже есть в этом блоге.

Тогда зачем же мне еще один широкоугольный объектив? Все из-за того, что я перешел с Canon на Sony. Sigma на последнем хоть и работает с фирменным переходником MC-11, но не так быстро и уверенно, как бы мне хотелось при съемки репортажей. Мне нужно было что-то универсальное и пробивное – снимать довольно-таки жесткий репортаж среди кучи журналистов и толпы людей с быстро меняющимися условиями, медленная и очень громоздкая Сигма тут не очень годилась, нужно что-то шире и с более быстрым автофокусом: возвращаемся назад к классическому репортажному 16-35. У Sony таких объективов два, отличаются они светосилой — f/2.8 и f/4 и ценой. Последнее оказалось более критичным. Если f/2.8 стоит как Лада Калина в хорошем состоянии, то цена f/4 в 70 тысяч рублей казалась уже не такой и большой. Взял его. Да, наконец-то, мы переходим к обзору после 7 абзацев текста, Асхат, остановись:)

Первое, про что хочется написать — это размер. Объектив очень компактный и легкий, хорошо гармонирует с камерой Sony, которая тоже не велика и легка. Длина — меньше 10см, вес — полкило. Кайф в том, что маленькая камера с этим черным маленьким объективом вообще не привлекают к себе внимания:)

Чтобы более адекватно показать размер объектива, вот он среди повседневных вещей:

Даже нашел в интернете картинку-сравнение с аналогами:

Объектив меняет свои размеры при зуммировании, на фокусном 16мм выдвигается передняя часть примерно на 2см. Что немного не привычно после 16-35 от Canon или 24-35 от Sigma. Внутри черного корпуса пять асферических элементов, включая АА (расширенный асферический) элемент, и три ED элемента (со сверхнизкой дисперсией), чтобы уменьшить хроматические аберрации во всем диапазоне зумирования. На линзы нанесено фирменное антибликовое Carl Zeiss T* покрытие , чтобы свести к минимуму блики и ореолы, обеспечивая повышенную контрастность, четкость и точность цветопередачи.

Скажу сразу, что это самый резкий широкоугольный объектив из всех, на что я снимал. Можно вообще не париться с диафрагмой и все снимать на открытой — будет резко и качественно. Кроме высокой детализации, здесь отличный контраст, цветопередача, очень трудно словить хоть какие-то блики. (но магия с бликами сразу пропадает, как только заляпывается чем-нибудь передняя линза — приходится постоянно чистить)

Контраст в контровом свете:

16мм, iso 125, f/4, 1/200


16мм, iso 100, f/14, 1/200

Объектив особенно хорош в центре кадра. По периферии резкость на открытой чуть-чуть падает, но в целом без каких-либо особых критических замечаний. По-хорошему, периферия на открытой f/4 у Сони гораздо лучше, чем на любой диафрагме у 16-35 от Кэнон. У еще субъективно он чуть шире на 16мм, чем Кэнон. Самую резкую картинку без каких-либо искажений объектив выдает примерно на 20-24мм.


30мм, iso 6400, f/4, 1/125


16мм, iso 5000, f/4, 1/125

Sony 16-35 f/4 фокусируется невероятно быстро и незаметно, никаких люфтов и «елозания» по автофокусу я никогда не замечал. Причем он фокусируется одинаково быстро на ярком солнце и ночью при плохом освещении, поддерживает фокусировку по глазу, со слежением тоже проблем никаких нет. Все из-за низкой светосилы – на f/4 ГРИП довольно широка, поэтому попасть в фокус легко. У объектива даже можно получить в целом неплохое ровное боке на 35мм:


35мм, iso 1600, f/4, 1/20

Еще из плюсов хочу добавить встроенную стабилизацию. (при которой, кстати, матричный стаб в Sony 7RII отключается). Работает очень тихо и беззвучно, можно спокойно снимать с рук на 1/2 секунды с хорошим процентом резких кадров.


16мм, iso 1250, f/4, 1сек. с рук


35мм, iso 1250, f/4, 1/6

А теперь поговорим о минусах, куда же без них. Больше всего меня волнует не снижение резкости на 35мм, не высоченная цена, не плохая (как пишут в инернет-обзорах, я не проверял) влагозащита, и даже не выезжающий хобот. Самая большая беда это объектива — это эргономика. А это очень важно, когда снимаешь репортаж.



Во-первых, он очень скользкий — корпус сделан из металла, кольца фокусировки и зуммирования — тоже металлические. Конструктив крутой, но зимой в перчатках работать очень не комфотно, не говоря уже о том, что не снимая перчаток снимать этот объектив с камеры опасно, а без них холодно — металлический корпус очень быстро остывает на морозе.


32мм, iso 6400, f/4, 1/100

Во-вторых, анодированный металл очень быстро стирается, и новый объектив быстро теряет свой товарный вид, особенно на кольце зуммирования.

В-третьих, на объективе нет никаких элементов управления — ни автофокусом, ни стабилизатором. Я не могу оперативно выключить последний в яркую солнечную погоду, чтобы продлить время работы аккумулятора камеры. Если без кнопки выключения автофокуса еще как-то можно жить (можно назначить эту функцию на одну из кнопок камеры), то вот с электронным кольцом фокусировки работать ужасно! Оно не имеет прямой физической связи с линзами, фокусировкой управляет мотор, при этом ход кольца не линейный — чем быстрее его крутите, тем на больший шаг меняется фокусировка. В общем, мне не нравится — это чертовски не интуитивно.

Вместо вывода хочу написать просто свое мнение об этом объективе. Это отличный ширик именно для работы, когда нужно получить кадр любой ценой, чтобы все влезло, было в фокусе, резким и качественным. И еще он очень приятен для тревел-съемки. Для чего-то творческого этот объектив скучен, как по мне. Для этого у меня есть Sigma 24-35. Тут уже выбор исходит из того, хочется ли быть на легке или при полном наборе и с тяжелой сумкой.